|
Scheuren in het wegdek
28 maart 2002
Onder de prozaïsche titel 'Infrastructuur als etalage
van het vernuft' hield het Nederlands Architectuur instituut (NAi)
haar tweede Grote Projecten debat. De inzet was duidelijk: 'kan
de infrastuctuur een leidende rol spelen bij de verdere inrichting
van het land.' Wat een felle discussie had moeten worden tussen
politici, critici en ontwerpers liep uit op een onderonsje tussen
ontwerpers en ambtenaren. Frido van Nieuwamerongen doet verslag.

aanleg van de betuwelijn. |
 |
De discussie werd al bij aanvang verlamd door de afwezigheid van
de twee inleiders. Criticus Michelle Provoost (auteur van Asfalt)
liet wegens ziekte verstek gaan en Minister van Verkeer en Waterstaat
Tineke Netelenbos was afwezig vanwege het bouwfraudeonderzoeken.
Ze had een zwijgplicht.
Netelenbos was nog wel virtueel aanwezig. Haar aangepaste en deels
gecensureerde verhaal werd voorgelezen én becommentarieerd
door van Schaik, projectleider bij Rijkswaterstaat. Hij was het
lang niet altijd eens met Netelenbos. Zo deelde hij wel haar waardering
voor de Franse Grote Projecten, maar het ontbreken van vergelijkbare
Nederlandse projecten bestreed hij vurig, verwijzend naar de Nederlandse
19e eeuwse traditie van kanalen, polders en stations. Van Schaik
moest beamen dat Rijkswaterstaat de regie over de vormgeving de
laatste decennia is kwijtgeraakt. Een spoedige verbetering voorziet
hij niet. Bij de integrale aanpak van de snelweg A12 moet Rijkswaterstaat
helemaal opnieuw beginnen. 'Men is nog steeds bezig om te bestuderen
wat de ontwerpopgave is'
Joost Schrijnen van de directie ruimte en mobiliteit, provincie
Zuid-Holland, constateert als tweede inleider dat de laatste jaren
architecten de infrastructurele opdrachten bestormen. 'Maar wat
doen de civiele ontwerpers zelf?' vraagt hij zich af. 'Niets!' Op
de TU in Delft is bij civiel geen aandacht voor het ontwerp en ook
de betrokken instanties hebben er geen interesse voor. Als het niet
lukt om een verbinding te leggen tussen ruimtelijk ontwerpers en
civiele ingenieurs, dan is alle ontwerpmoeite nutteloos en verandert
er niets.' Hij sluit zich aan bij Van Schaik dat in Nederland de
kunst van het maken verdwenen is. 'We moeten deze kunst helemaal
opnieuw leren. En dat in een maatschappij waar infrastructuur niet
meer autonoom is; het zal geen eenvoudige opgave zijn.'
links: Körmeling ontwerpt aan de A12 (uit:
Smaak 05, foto: Janine Schrijver )
rechts: Mobiliteitsesthetiek, voorstel van Mecanoo architecten. |
Problemen bij het onderwijs en bij de instanties; onduidelijke
en versnipperde verantwoordelijkheden, en een afnemende autonomie,
de inleiders geven geen hoopvol beeld voor de toekomst van het infrastructurele
ontwerp. De overige panelleden maken het er niet beter op. Paul
van der Ree, architect bij Holland Railconsult, verhaalt van zijn
moeilijke opdracht als ontwerper van de HSL Zuid. 'Het bedenken
van een consequent ontwerp voor de hele route is al niet eenvoudig.
Maar door economische en politieke argumenten verwatert zo een concept
steeds verder.' Zo stelt hij. 'De tunnel onder het Groene Hart was
voor hem de laatste aderlating. 'Van een eenduidig routeontwerp
is geen sprake meer. Overgebleven zijn slechts enkele hoogstandjes,
zoals de brug over het Hollandsch Diep van Benthem Crouwel Architekten.'
Ook de steeds vaker gebruikte 'design and construct' aanbestedingsmethode,
(waarin de overheid het ontwerp over aan de bouwende partij) belemmert
volgens de panelleden een goed ontwerp omdat meestal economische
motieven de doorslag geven.
Door het ontbreken van het weerwoord van politiek en buitenstaanders
ontstaat er een soort ouwe-jongens-krentenbrood sfeer. John Körmeling
verdedigt zijn 'sociale' snelweg met acht banen, open voor al het
verkeer. 'Racen links en stapvoets rechts' en Rein Jansma van Zwarts
& Jansma Architecten weet een oplossing om de wildgroei aan
geluidschermen tegen te gaan: 'Verleen alle opdrachten aan ons bureau'
Het blijft bij speldeprikken en feitjes uitwisselen, een fundamentele
discussie over de inzet van infrastructuur is ver te zoeken.
Voorstel van Mecanoo voor drie snelwegtracées. |
Vanuit de zaal prikt Aaron Betsky , directeur NAI, door de ballon
van verlammende eensgezindheid: ''Alle panelleden zijn het, onbewust,
over een aspect roerend met elkaar eens: De zucht naar groots en
eenduidig. Waarom zoekt niemand naar minder eenduidige, maar meer
gevarieerde oplossingen?'
De meeste panelleden streven niet naar zo een oplossing. Hun blik
is gericht op de grootsheid van de Franse projecten, maar dan zonder
de daarbij behorende machtige bestuurder. Of dit kan en hoe dit
dan moet in de Hollandse overlegcultuur met haar onduidelijke verantwoordelijkheden,
haar gesegmenteerde organisaties en haar nadruk op economische overwegingen
kon niemand beantwoorden. Misschien moet Betsky's suggestie om het
te zoeken in variëteit doorgespeeld worden naar de ontwerpteams
die in het volgende debat op donderdag 28 maart hun visies verdedigen.
Frido van Nieuwamerongen
informatie: ArchiNed Nieuws:
13 maart: Het gebouw als stedelijke
motor
21 februari: 10 Grote Projecten: verlangen
naar een hedendaags Versailles?
15 februarie: Webdiscussie Grote Projecten
NAi, Grote
Projecten
|